Falta de rigor y motivación en los nombramientos de cargos efectuados por el Consejo General del Poder Judicial. Esa es una de las conclusiones del último estudio publicado por el Observatorio la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, el cual lleva elaborados en los últimos meses varios informes donde se han analizado numerosos casos, tales como la designación de la Presidencia de la Audiencia Nacional, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo o del Tribunal Superior de Justicia de Valencia.

La Plataforma acaba de hacer público un meta-análisis donde se resumen las principales conclusiones de los dictámenes del Observatorio y en las que destaca el desprecio a los méritos objetivos de los candidatos por parte del gobierno del poder judicial.

La Plataforma hace suyas las recomendaciones del GRECO (grupo de Estados contra la corrupción del Consejo de Europa) que insta a que se estipulen por ley los criterios objetivos y los requisitos de evaluación para el nombramiento de altos cargos de la judicatura. Asimismo, sus conclusiones coinciden con los resultados de la encuesta encomendada por el propio CGPJ a la empresa SigmaDos, según la cual dos de cada tres jueces sostiene que en dichos nombramientos no prevalecen los criterios de mérito y capacidad, así como que el Consejo no vela suficientemente por la independencia judicial, según informan los diarios EL PAÍS y EL MUNDO.

A continuación se incluye el texto íntegro del estudio: Leer más Acerca deFalta de rigor y seriedad en los nombramientos judiciales …